ОТДЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ

» Главная » РУЧНАЯ ПЛАСТИКА - ЭТО НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ

РУЧНАЯ ПЛАСТИКА - ЭТО НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ

 

 РУЧНАЯ ПЛАСТИКА – НЕ АЛЬТЕРНАТИВА КОСМЕТОЛОГИИ И ХИРУРГИИ

 Отличие от косметологических методов ...

 Преимущество перед другими радикальными методами - воздействием на жир в клетке 

 Преимущество перед удалением самих жировых клеток  

 

    Ручная Пластика не имеет отношения ни к медицине, ни к косметологии, ни к какому виду массажа и поэтому должна занять отдельное место. Так же как, например, когда-то принадлежавшая смежным областям мануальная терапия, теперь отвоевала себе независимое место, заняв свободную нишу между неврологией и нейрохирургией, так и Ручная Пластика абсолютно законно должна занять пустующее место в области коррекции фигуры.

   Это не альтернатива какому-либо другому методу – конституционными недостатками женской фигуры целенаправленно никто никогда не занимался. О них сколько угодно могут говорить женщины между собой, но таких направлений ни в медицине, ни в фитнесе, ни в косметологии не существует.

   Медицина не признает такой проблемы вообще, так как это просто половой признак (за исключением липедемы – тяжелое ожирение ног, в которой опять же, увы, помочь не может).

    В фитнесе – это постоянные попытки подменить эстетику пропорций проблемами здоровья, снижения веса или накачивания мышц (на что только он и рассчитан), чтобы побольше заманить страдающих. (Работники фитнеса настолько бывают одержимы своей профессией, что часто искренне не понимают, как может существовать проблема разницы в размерах «верха» и «низа» сама по себе).

    Косметология с ее «высокими технологиями» (сюда отнесем и то, что можно купить самим - "чудо-крема", "чудо-штанишки", "чудо"-вибротренажеры и т.п.) в проблеме негармоничной конституции – абсолютный «лохотрон».

    Только у хирургов нельзя отнять их чистых помыслов в этой узкой проблеме. Но портит все, как ложка дегтя в бочке совершенства – технические препятствия физиологического порядка и грубость самого принципа инструментального вмешательства. В итоге - невозможность сделать так, как нужно стройной клиентке, потому они вынуждены вечно ограничивать ее в амбициях и заниматься людьми с лишним весом.

    Ручная Пластика – это новое слово в сфере коррекции внешнего вида человека, ее можно даже сравнить с тем, что в свое время внес Шелтон в культуру питания и сохранения здоровья. Он боролся за все естественное, натуропатическое, все, что можно достичь вне фармакологии, вне зависимости от того, что в нашу жизнь вносят торгово-медицинские корпорации. Чтобы медицина могла развиваться без монополий, навязывающих потребителю свои правила, бесконечные покупки лекарств и средств. (За то и в тюрьме сидел - на него подали иск фармакологические компании). У Шелтона был свой, вполне определенный, как сейчас бы выразились, «антиглобализм». 

    Руки человека могут больше и лучше, и без нанесения вреда. Никакие косметические средства, какими бы хорошими они ни были, их не заменят - в руках гораздо больший потенциал, любой массажист сделает для кожи больше, чем самый сенсационный крем. Но салонами всегда выпячивается какая-нибудь «линия», очередной Диор, а массажист только «прилагается», он как «втирающая машина». Это и есть надувательство и обман - сегодня во всем мире «система» обманывает больше, чем конкретный человек, что очень плохо понимается современными людьми.

    Минздрав выделил метод Ручной Пластики в отдельную область автоматически и определил достаточно четко, что отражено в патенте: «коррекция фигуры массажным способом..." - это и есть теперь та новая категория практического вмешательства, которая прежде не была зафиксирована в мировой практике. Есть хирургический способ, а есть массажный, как принципиально новая суть коррекции, как область, как целое направление. У пластических хирургов тоже есть патенты на изобретения более совершенных липосакций, но изобретение самой операции и ее исполнение принадлежало когда-то одному хирургу-первооткрывателю, который и основал эту область, получившую такое широкое распространение. Остается надеяться, что и наше направление ручной коррекции фигуры получит не меньшую популярность благодаря пополнению и наших рядов.

    Это и есть наш своеобразный русский путь в этой области - ведь все остальное заимствовано у Запада. В сфере коррекции фигуры ничего, кроме массовых промышленных товаров и методов «для всех», нет - ни медицина, ни биология не изучают мягкие ткани человека в аспекте формообразования, морфологии как учения о форме не существует. Морфологией занимались в 19-ом веке, тогда появилось учение о форме, но только у растений (создатель его великий И.Гете.) - до животного мира и человека дойти не успели: кардинальный переворот в медицине и наступившая эпоха материализма увели общечеловеческую мысль в другие направления. Теперь - это никому не нужно, теперь - это не коммерческая тема.

    Ручная Пластика – пока единственная небольшая область, которая накапливает эмпирический материал в изучении мягких тканей, их поведения и формообразования у человека. Нельзя сказать, что это возможно только внутри данного метода, будут и другие - этот процесс только начался, он развивается, это начало пути нового направления.

 

                                                РУЧНАЯ ПЛАСТИКА – НЕ АЛЬТЕРНАТИВА КОСМЕТОЛОГИИ И ХИРУРГИИ

Отличие от косметологических методов

   Отличие это не только в практике, но и в теории, которая в косметологии в отношении "женского" жира ("целлюлита") в корне ошибочна.

   Если принять за исходную позицию утверждение косметологии, что «целлюлит – это воспаление подкожных жировых тканей», то есть болезнь, то, естественно, исходя из постулатов современной науки, нужно убрать это воспаление (по принципу «ключ-замок»). Раз клетка больна, а точнее проявляется симптом, то, убрав этот симптом, подавив патологический процесс, должно произойти и эстетическое улучшение - но ничего не происходит. Косметология убирает очаги воспаления (если, конечно, убирает), которые возникают вокруг фиброзных образований, при этом сам фиброз остается на месте. Но здесь необходимо воздействие прямо противоположное, ведь единственный способ повлиять на процесс уплотнения, возможность развернуть его к регрессу - это активизация уже имеющегося воспаления, а не его подавление.

    Исходя из самой же «клеточной теории», можно указать на три причины образования жировых отложений:

1.Когда клетка увеличивается за счет содержания в ней жира (и/или увеличения количества клеток).

2.Когда происходит переполнение жидкостью межклеточного пространства.

3. И когда происходит рост и уплотнение фиброзной ткани в этом межклеточном пространстве.  

    На практике в салонах красоты работают только со вторым пунктом, то есть не там, где находится сама деформация, не с выпирающими буграми фиброза, и уж точно не с локальными жировыми скоплениями у худых женщин в зонах вторичных половых признаков. Работают косметологические методики лишь с рыхлыми, отечными тканями, где бы они ни были, которые создаются излишним скоплением жидкости (как правило, следствие ожирения) и пористой нездоровой кожей.

    И в теории «целлюлит» преподносится так, чтобы наше внимание было направлено только на первый и второй пункты. Первый, уменьшение содержания жира в клетке - это снижение веса вашими силами, второй, скопление жидкости - для оправдания применения аппаратуры и процедур. Заметьте, как знакомо - «процессы утилизации и выделения при скоплении жидкости не происходят так же, как в других частях организма, они замедлены, так как продукты распада накапливаются быстрее, чем удаляются лимфой. Затем они собираются в блоки и, в конечном счете, ткань превращается в очаг деформированных жировых отложений, или целлюлита». Вывод напрашивается сам собой, почти бессознательно - продукты распада, собираясь в блоки, как пакеты невыброшенного мусора, застревают в бедрах и ягодицах и их нужно просто «промыть», "протолкнуть", "прочистить"...

    Косметологи просто вынуждены, вопреки собственному академическому образованию, считать женские галифе на бедрах явлением болезненным и разрабатываются методики, которые направлены на то, чтобы сделать женские бедра здоровыми – в итоге тупик: здоровое делают «здоровее». Хирурги – удаляют, делая оставшиеся ткани действительно больными, косметологи – не удаляют, а пытаются лечить то, что не является заведомо больным в рамках нашего естествознания и медицины.

   У худых женщин, имеющих даже большие локальные жировые отложения на бедрах, застойных явлений с точки зрения клиницистики в подавляющих случаях нет. Выгонять при помощи приборов нечего, а усиленная циркуляция лимфы, которая почему-то всех привлекает, не есть лечение женских «упорных» мест. (К тому же лимфатическая жидкость и межклеточная жидкость – совсем не одно и то же). В итоге – либо эффект временный, либо того хуже - уходят соседние «патологически выглядящие отечные нездоровые участки», а фиброзные комки, перетяжки и неровности, которые собственно и портят рельеф поверхности тела и составляют основную проблему у женщин без лишнего веса, остаются или начинают выделяться еще больше.

   Никакое усиление лимфооборота и кровообращения и не может подействовать на ткань, которая подверглась уплотнению, ничто из созданного в косметологии на это не способно (также как диет-методики и спорт). Потому и бывают разочарованы «лечением целлюлита» в основном те, у кого масса тела приближена к указанной мною «эстетической формуле» или ниже этого показателя, то есть к тому весу, который отражает конституцию в чистом виде.

                                                                                           --------      

   Часто думают, что Ручная Пластика – это нечто совсем новое и нужно пользоваться испытанными методами, такими, как, например, мезотерапия. Но мезотерапия в коррекции фигуры появилась в наших салонах примерно через пять лет после первого патента на Ручную Пластику, мезотерапия гораздо моложе  – ее-то как раз и можно называть пока что экспериментом, учитывая особенно то, что химические "коктейли" косметологами часто варятся на своей "кухне" по личному усмотрению. Нужно также различать, что мезотерапия – это не коррекция фигуры, это даже не лечение "целлюлита", если под ним понимать подкожные неровности (это коррекция кожного покрова).

   Результаты Ручной Пластики несопоставимы с результатами, получаемыми в салонах. Западные «высокие технологии» уже исчерпали себя, уже показали всю тщетность в решении женских проблем пропорций, линий и форм, что подтверждали сотни моих клиенток - почти все они подпали под искушение испытать на себе «научные достижения по целлюлиту» и имели немалый салонный опыт.

Преимущество перед радикальными косметологическими методами - удаление жира из клетки.

   Воздействие на межклеточное пространство вовсе еще не означает «вылечить клетку», вопреки рекламе салонов и удивительно устойчивому мнению (невниманию) большинства - ведь проникнуть в клетку, это широко известно, очень трудно, она закрыта водонепроницаемой мембраной. Для того, чтобы вытащить жир из клетки, разработаны специальные «химические» методы - введение в ткани жирорастворяющих препаратов в сочетании с такими веществами, которые способны еще и пройти сквозь мембрану клетки. Растворенный жир затем попадает в печень и кровь, и должен утилизироваться, вывестись из организма. Эти методы уже нельзя назвать косметологическими, они относятся, если говорить правильно, к хирургическим, к радикальным и применяются не в салонах, а в специализированных клиниках.

   Но и эти методы не подходят  "эстетическому меньшинству", не подходят для коррекции конституции. Жир еще можно условно назвать субстанцией текучей и потому воздействие на него еще возможно, но «ловушку» образовывает не «каркас» самой клетки, как уверяют авторы этих радикальных методов, а «каркас», «панцирь» из фиброза, куда попадаются жировые клетки. Если уже произошло уплотнение тканей, то основная суть проблемы «упорства» заключается не в аномальности клетки и не в межклеточной жидкости, а в уплотненной межклеточной ткани (фиброзе). Поэтому для женщин без лишнего веса методы с жирорастворяющими препаратами, несмотря на то, что они казалось бы единственные в косметологии рассчитаны сугубо на локальные объемы, оборачиваются либо отсутствием результата, либо того хуже – по его достижению еще более неровной поверхностью. Жидкое удаляют - плотное остается, и его видно больше, как схлынувшая вода реки обнажает прибрежные камни.

     При применении «химических» методов не предусмотрен контроль линии или формы - «химия», разумеется, действует стихийно по всей площади проблемной зоны, и выбирает опять же удобную для себя, все ту же жидкую субстанцию, обходя все плотные участки.

   Ухудшение кожи и рельефа поверхности после таких агрессивных процедур наблюдались мною повсеместно (как и дырки от иголок, пигментация от ожогов, дряблость и синюшность кожи после некоторых «мягких» салонных процедур), а также птоз (опущение) тканей в случаях получения результата после удаления сравнительно больших объемов. В таких случаях, как признавались сами женщины, лучше бы этого результата не было.

   Страдания женщин, с которыми мне приходилось общаться, решившихся на «химические» методы, испытанная боль на сеансах и после них (в период заживления) прошли впустую. А у некоторых и в ущерб – так как какое-то дополнительное количество сеансов уходило на восстановление зон тела после такой «терапии». (О других пациентах липодиссолюции и липотомии не знаю, возможно, люди с лишним весом и довольны, что избежали инструментального вмешательства).

   Процедуры с жирорастворяющими составами предназначены совсем для другой проблемы, чем та, с которой обычно идут в клиники стройные - ведь вытащить жир из клетки еще не значит решить проблему лишнего в «женских» зонах (даже если удается его вытащить из клетки, результат все равно временный - стоит набрать лишние килограммы и клетка опять заполняется). Это правило тем жестче работает, как закон, чем ниже вес, чем явнее выступает конституция, когда "в остатке" мы имеем в большей мере фиброзную ткань, создающую проблемные места – ведь только при взаимодействии с фиброзом создается локальность и устойчиая форма тела женщины.

    Получается, что выход один - удаление самих жировых клеток (хирургия). Но здесь ошибка еще большая.

Ручная Пластика не альтернатива и хирургическому способу - удалению самих жировых клеток.

   Липосакция изымает какое-то количество жировых клеток и этим для людей привлекательна, так как понятно, что они больше не возвращаются. И действительно, оставшаяся часть адипоцитов уже не в состоянии воспроизвести тот же объем. Но количество жировых клеток у человека должно быть постоянным. Отсутствие их - и есть причина появления загадочных злополучных соседних зон депрессии: увеличение объемов в тех местах, на которых операция не проводилась. Ответ на эту загадку прост - оставшиеся клетки не в состоянии вобрать в себя прибывающую жировую субстанцию и организм вынужден направлять ее в другие зоны. И если для полного человека липосакция еще может быть правомерной, так как у него жировой ткани много, то для худой женщины удаление последних ее остатков может обернуться не только большим эстетическим проигрышем, но и трагедией.

   И исправления конституции при этом все равно не происходит - индивидуальные контуры и формы, как конституциональная характеристика, как типаж фигуры формируются тканью фиброзного происхождения. А эту ткань иглой не вытащишь, канюля тоже обходит все плотные места и сращения (одна из причин появления бугров и волн на прооперированном месте) – вытянуть наружу вакуумным способом можно опять лишь жидкую субстанцию.

   Убрать фиброзную ткань хирургически (очень частично) можно не вакуумной (обычной) аспирацией, а резекцией, при условии наличия крупных фиброзных узлов. (Этот метод требует лифтинга, разреза, поднятия кожного лоскута, после чего остаются рубцы и другие следы такой «скульптуры» - операции редки, так как очень травматичны и эстетически несоразмерны). Но даже такую масштабную операцию не назовешь коррекцией конституции – ведь она не видоизменяет конфигурацию плотных тканей какой-либо зоны, а только удаляет ее отдельные крупные узлы. Ручной Пластикой можно пластифицировать и изменить геометрию конституционных тканей как обычного типа, так и самого уплотненного, как на маленькой, так и на обширной площади.

   Многие женщины и не подозревают, что липосакция, которую они держат в уме «на крайний выход», им в принципе никогда не пригодится. Случаи липедемы (и близкие к ней), когда жировая ткань по всей площади нижних конечностей уплотнена (мобилизована), то есть почти полностью подвержена фиброзу (до 70-90%) – в принципе неоперабельны.

   Когда присутствует не очаговое, а так называемое диффузное скопление жира (а попросту более или менее равномерно полные бедра, ягодицы - а это и есть в основном молодые и стройные) – здесь хирургу сложно определить границы аспирации, так как нет явной выпуклости, бедро может получиться неровным, "рваным".

   Когда имеются проблемы в тех зонах, исправление которых хирургами вообще не практикуется, по причине физиологического табу для инструмента или из-за неудовлетворительного эстетического эффекта.

   Когда наблюдаются локальные, с хорошо очерченными границами, но слишком большие жировые выпуклости. Обычная липосакция даст маленький эффект (больше 2 литров удалять нельзя из-за кровопотери) - и «ушки на бедрах» из очень больших станут средне-большими (потому на хирургических сайтах такие маленькие результаты у стройных). А много аспирировать – это уже другой вид операции (тумесцентная, ультразвуковая, где меньше кровопотери) - но эти виды липосакции еще более чреваты эстетическими дефектами (вмятинами, ожогами, пигментацией), что для определенной категории женщин является «эстетической катастрофой». (Поэтому так редки фотографии объемных липосакций в Интернете - они слишком неэстетичны). Ручной Пластикой удаляется гораздо больший объем, чем это возможно хирургически, особенно у определенных конституций, можно полностью излечиться даже от липедемы, что в мировой практике считается неизлечимым.

   Метод выгоден и тем, кто хочет откорректировать много проблемных зон – а это много операций, которые невозможно выполнить в один прием (процесс может растянуться на годы, перерыв между операциями должен быть не менее 6 месяцев), но обычно 90% прооперированных липосакцию больше не повторяют.

   А также тем, кому нужно набрать вес – это конституции с сильной диспропорцией «верха» и «низа», так как после липосакции нельзя набирать вес - не исключено неравномерное распределение жировой ткани на прооперированном участке при наборе веса (эффект «провала»), что нередко бывает после хирургии.

   Методом решаются скульптурно более сложные задачи, чем это возможно при хирургическом акте в силу механистичности, грубости самого инструментального вмешательства и слишком большой ограниченности или зауженности зон. Ручная Пластика – единственный пластический метод, который дает возможность работать с малейшими нюансами линий и форм и решать проблемы цельной гармонии тела, а не только его части.

   Подробнее об "альтернативных" методах и деталях негативных исходов в косметологии и хирургии - в статье  "4 ошибки "эстетического меньшинства".

                                                                                      -----------                                                   

   Я отношусь с большим уважением к тем усилиям, которые прилагают как отдельные врачи, так и вся медицина в целом, чтобы помочь страждущему человечеству в решении мировой проблемы ожирения. Однако в проблеме конституции женской фигуры драма заключается в том, что эти усилия направлены в совершенно ложном направлении, ибо философия для этой «болезни», этот фундамент, на котором построено всё здание, принципиально ошибочен, поэтому нет и средств помощи.

   Причина, по которой я отрицаю другие методы не в том, что там нет результатов: если что-то удается достичь в рамках любого терапевтического метода, это похвально - человек в здоровом состоянии всегда выглядит лучше, чем в больном, Но это банально и потому не стоит выделять коррекцию веса до нормы в отдельную область, называя ее эстетическим направлением. Это все равно, как если бы врач, вылечивший больного от насморка, от распухшего красного носа, сказал потом, что провел эстетическую коррекцию лица.

   С другой стороны – я должен выразить благодарность тому историческому ходу в развитии самой идеи коррекции фигуры, без которого не было бы и моего метода, а именно постепенно выросшей «предметности» в воззрении на женское тело. Этот путь к «предметности» начинался примерно так – вначале популяризовался фитнес с идеей «построить» фигуру (одно время господство этой идеи было невероятным – мышцы и только мышцы), затем косметология внесла в массы «учение о целлюлите», затем хирурги разделили тело по зонам. (Все направления перемешивались – например, избавившись от «лишнего», избавитесь от «целлюлита» (что до сих пор в косметологии одно и тоже) или параллельно с косметологией развивалась и усовершенствовалась липосакция и т.д.) Но дальнейшее развитие идеи коррекции фигуры у этих областей в направлении "предметности" уже не ожидается.

   Следующий шаг, внесенный Ручной Пластикой - это расширение учения о зонах до детальной точности (метод скорее находит созвучие в такой эстетической операции, как ринопластика (исправление формы носа), а не в липосакции, как бы это странно ни звучало. Ринопластика – одна из немногих операций, посягающая на изменения именно конституционального строения). Поэтому так плохо понимается идейное и практическое назначение Ручной Пластики.

   Следующий шаг и то, что коррекция фигуры – это не только устранение локальных отложений, но и перераспределение мягких тканей всего тела, то есть полная переделка женской конституции в отношении мягких тканей.

   Смысл метода базируется на том, что это не устранение «издержек» существования и образа жизни, это устранение «издержек», связанных с наследственностью и половым созреванием. Это и показывает всю полярность Ручной Пластики по отношению ко всем существующим методикам и направлениям – потому спор с ними несостоятелен и бессмысленен.